Історія справи

Ухвала ККС ВП від 21.07.2020 року у справі №310/6548/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 310/6548/17

провадження № 51-3310ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Вус С. М., Чистика А. О.,

розглянув касаційну скаргу захисника Панченка Олександра Петровича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, які постановлено у межах об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080130003132 та № 12017080130003685, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого у тому ж АДРЕСА_1), раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, звільненого 31 грудня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 26 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Суть питання

За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 2 ст. 309 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду, сторона захисту оскаржила його до апеляційного суду.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 14 квітня 2020 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_1 без змін.

У касаційній скарзі захисник Панченко О. П., посилаючись на неправильне, на його думку, застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просив змінити постановлені у кримінальному провадженні судові рішення, застосувати положення статей 69, 75 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін в межах строків, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України.

Верховний Суд ухвалою від 20 липня 2020 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Залишаючи касаційну скаргу захисника Панченка О. П. без руху, Верховний Суд в ухвалі від 20 липня 2020 року роз'яснив йому, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано захисником 19 вересня 2020 року.

Однак у наданий касаційним судом десятиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник Панченко О. П. не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника Панченка Олександра Петровича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1,з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур С. М. Вус А. О. Чистик