Історія справи

Ухвала ККС ВП від 19.11.2019 року у справі №711/4832/19

Ухвала

іменем України

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/4832/19

провадження № 51-5684 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Бущенка А. П., Григор'євої І. В.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Туровського Станіслава Каземировича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на ухвали Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та 30 вересня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотанняадвоката Туровського С. К. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні №
12018250230000543.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 07 серпня 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив адвокату Туровському С. К. у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказане рішення слідчого судді.

Крім того, Черкаський апеляційний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року, керуючись

ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив адвокатуТуровському С. К. у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказані рішення слідчого судді та апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК . Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 3 ст. 392 КПК .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Оскарження ухвали слідчого судді щодо вирішення питання про скасування арешту майна положеннями вказаної статті не передбачено.

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена лише в касаційному порядку, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку законом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами адвоката Туровського С. К. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційне оскарження зазначених судових рішень не передбачено нормами КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Туровського Станіслава Каземировича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на ухвали Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет А. П. Бущенко І. В. Григор'єва