Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.12.2020 року у справі №737/84/18

Ухвала

Іменем України

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 737/84/18

провадження № 51-5984 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів Бородія В. М., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Крім того, в поданій касаційній скарзі засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційногосуду від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням ч. 2 ст. 113 КПК України.

Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у КПК України.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Проте, подана касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений ОСОБА_1 не мав об'єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, за текстом поданої касаційної скарги не наведено.

Водночас, як убачається із долучених засудженим до касаційної скарги копій судових рішень, засуджений під час розгляду кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанціях був забезпечений захисником.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року відмовити.

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій М. В. Мазур