Історія справи

Ухвала ККС ВП від 13.04.2020 року у справі №404/8582/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 404/8582/18

провадження № 51-1809 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Клюкіна Костянтина Павловича на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року скаргу захисника Ярошенка В. І. та підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12018120020005575 задоволено частково: скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області Макаревича О. О., погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Козирем Є. М. по кримінальному провадженню №12018120020005575, за ч. 4 ст. 191 КК України, про вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру від 29 грудня 2019 року; зобов'язано прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018120020005575, за ч. 4 ст. 191 КК України, вчинити дії спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено скаргу захисника Ярошенка В. І. та підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12018120020005575 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі- КК); скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про повідомлення про підозру та зобов'язано прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво, вчинити дії, спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_1 за частиною 4 статті 191 КК; відмовлено в задоволенні вимоги про виключення з ЄРДР всіх відомостей щодо даного кримінального провадження.

У касаційній скарзі прокурор Клюкін К. П., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

За матеріалами, доданими що касаційної скарги, вбачається, що ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року було переглянуто в апеляційному порядку Кропивницьким апеляційним судом, про що винесено відповідну ухвалу від 17 березня 2020 року.

Згідно з частиною 4 статті 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Клюкіна Костянтина Павловича на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінМ. І. КовтуновичЮ. М. Луганський