Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.03.2021 року у справі №127/13250/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня2021 року

м. Київ

справа № 127/13250/20

провадження № 51-1182ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року,

встановив:

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 17 серпня 2020 року відмовив у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року, оскільки заявник звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження та не порушив питання про його поновлення.

ОСОБА_1 не погодився з вищезазначеними ухвалами і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення і призначити новий розгляд. Крім того, порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Згідно зі ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено на зазначеній підставі.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, то воно не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. Згідно з ч. 4 вказаної статті процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Так, ухвала Вінницького апеляційного суду була постановлена 05 листопада 2020 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для ОСОБА_1 було 05 лютого 2021 року.

Однак ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 28 лютого 2021 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПКстроку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі взагалі не заначив обставин, які перешкодили йому в межах строку на касаційне оскарження подати скаргу до Суду.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки останній не навів доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_1 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року залишити без задоволення та повернути касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський