Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.01.2018 року у справі №823/1306/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3076/17 823/1306/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/1306/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/1306/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Надано 15-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law17~) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 01 листопада 2017 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law18~) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник вказує на важкий фінансовий стан Банку та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Водночас, скаржник не надає доказів, щодо неможливості сплати судового збору.

Враховуючи викладене та положення статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення сплати судового збору.

На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, подана скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13.07.2017 року № 2136-VIII, а також частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Вимоги ухвали суду про залишення її без руху відповідачем не виконано, документа про сплату судового збору не надано.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169,330,332 та пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/1306/15 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз