Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №500/1556/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. КиївКолегія суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Мазура М. В., Яковлєвої С. В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Каражеляска А. В., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,

на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_1,

встановила:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором

не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не наведено правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК з огляду на приписи ст. 412 КПК.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, прокурор формально зазначає про недотримання судом апеляційної інстанції положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Водночас, порушує питання щодо невідповідності призначеного місцевим судом (рішення якого прокурор не оскаржує) ОСОБА_1 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м'якості, без відповідного тому обґрунтування (ст. 414 КПК).

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

ухвалила:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора Каражеляска А. В.

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк М. В. Мазур С. В. Яковлєва