Історія справи

Ухвала ККС ВП від 08.09.2019 року у справі №606/929/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 606/929/18

провадження № 51-4375ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Білик Н. В., Остапука В. І.

розглянув касаційну скаргу захисника Пньова П. О. на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНТ в Тернопільській області Покропивного І. М. про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Пньову П. О. строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник Пньов П. О. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ухвалою від 27 серпня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Пньова П.

О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник Пньов П. О., не погоджуючись з ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ч. 3 ст. 307 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копії судового рішення, Пньов П.

О. подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Пньову П. О. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пньова П. О.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

З цих підстав Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пньова П. О. на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва Н. В. Білик В. І. Остапук