Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.07.2020 року у справі №201/2615/20

Ухвала

іменем України

1 липня 2020 року

м. Київ

справа № 201/2615/20

провадження № 51-3025 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С. О.,

суддів Єремейчука С. В., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДРпро кримінальне правопорушення за їх заявою від 26 грудня 2019 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2020 року, керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі скаржники висувають вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на незаконність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що скаржники звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДРпро кримінальне правопорушення. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3ст. 392 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі Частиною 3 ст. 307 КПК , про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

До того ж, у ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом із цим, Рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 Конституційного Суду України визнано неконституційним положення частини 3 статті 307 КПК України, щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Водночас, відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями ст. 5 КПК України, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після

набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального (матеріального) закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.

З огляду на зазначене, скаржники оскаржують ухвалу Дніпровського апеляційного суду, що була постановлена 22 квітня 2020 року, тобто до дня ухвалення Конституційним Судом України 17 червня 2020 року рішення щодо неконституційності положень частини 3 статті 307 КПК України.

Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону чинного на час постановлення ухвали.

Підстав вважати, що апеляційним судом порушено положення Конституції України чи не дотримано загальних засад кримінального провадження немає.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. О. Стороженко С. В. Єремейчук А. О. Чистик