Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.10.2020 року у справі №922/749/20

УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 922/749/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020

у справі № 922/749/20

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до:

1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні джерела"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" (особа, яка не брала участі у справі) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 (повний текст складено
07.09.2020) у справі № 922/749/20, подана 08.06.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 110 577 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 20.07.2021 до суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано: копію платіжного доручення від 05.07.2021 № 1077 про сплату судового збору у сумі 110 577 грн (оригінал вказаного платіжного доручення надійшов на адресу Суду 07.07.2021).

Також до заяви додано уточнену касаційну скаргу. Водночас скаржник в заяві зазначає, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
05.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.07.2021. Інформація щодо неотримання ухвали від 05.07.2021 підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 0101616347234.

В уточненій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/749/20 підлягає касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на ч. 3 ст. 288 ГПК України, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" не було залучено до участі у справі № 922/749/20 і про наявність постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 дізналося із листа, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативні джерела".

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію листа від 28.05.2021 №28/05-21.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 1 ст. 119 ГПК України (ч. 3 ст. 288 ГПК України).

Беручи до уваги те, що скаржник не брав участі у справі та звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою в межах двадцяти днів від дня, коли дізнався про винесення постанови Східним апеляційним господарським судом у справі № 922/749/20, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287, 288, 289, 290, 291 ГПК України, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 287 ГПК України та дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Водночас Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 922/749/20, з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 07.07.2021 передав справу № 925/1133/18 на розгляд судовій палаті для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов'язку дотримання процедури, передбаченої абз. 3,4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

15.07.2021 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою прийняв до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет позову, підстави касаційного оскарження у справі № 922/749/20 і переданої на розгляд Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18, та задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 922/749/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від
27.08.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 228, 229, 234, 287, 288, 289, 290, 291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 922/749/20 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від
27.08.2020 у справі № 922/749/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/749/20.

4. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційні скарги до 16.08.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 922/749/20 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

7. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/749/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.