Історія справи

Ухвала КГС ВП від 31.01.2018 року у справі №910/14141/17

УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14141/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"

про повернення судового збору

у справі № 910/14141/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапіт"

про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 910/14141/17 повернуто заявникові без розгляду на підставі п. п.17.5 п. п.17 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" 21.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 6400,00грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №910/14141/17 та надає оригінал платіжного доручення №1767 від 26.12.2017.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6400,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" (код - 39811653) з Державного бюджету України - 6400 (шість тисяч чотириста) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №1767 від
26.12.2017.

3. Оригінал платіжного доручення №1767 від 26.12.2017 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська