Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.01.2018 року у справі №925/1329/16

Верховний

Суд

УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/1329/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал",

відповідач - Приватне підприємство "Сільвер Фуд"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Сільвер Фуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 21.11.2017

у складі колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

та на рішення Господарського суду Черкаської області

від 18.08.2017

у складі судді Довганя К.І.

за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал"

про стягнення 381 368,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Приватне підприємство "Сільвер Фуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 у справі №925/1329/16 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.

03.01.2018 Київським апеляційним господарським судом надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Приватного підприємства "Сільвер Фуд" разом з матеріалами справи №925/1329/16, які надійшли до суду касаційної інстанції 15.01.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1329/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції ~law16~ від 03.10.2017, чинній з
15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції ~law17~ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, який діє на час вчинення зазначених процесуальних дій в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції ~law18~ від
03.10.2017.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Частинами 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 28 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення скаржника 14.12.2017 із касаційною скаргою, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції ~law19~ від 02.06.2016 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги від імені учасника справи є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №925/1329/16 порушено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.10.2016, тобто після набрання чинності 30.09.2016 Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016 (т. 1, а. с. 2).

Відтак, при оскарженні судових рішень у справі №925/1329/16 в касаційному порядку, учасники справи повинні враховувати вимоги статей 131-1, 131-2 Конституції України щодо представництва інтересів держави та інших осіб в суді касаційної інстанції виключно прокурорами та адвокатами.

Як вбачається з поданої Приватним підприємством "Сільвер Фуд" касаційної скарги від 14.12.2017, її підписано представником за довіреністю від 09.07.2016 ОСОБА_6 за відсутності доказів здійснення ним адвокатської діяльності та його уповноваження на представництво інтересів заявника касаційної скарги в статусі адвоката.

Отже, касаційна скарга Приватного підприємства "Сільвер Фуд" підписана особою, не уповноваженою на її підписання у встановленому законодавством порядку, у зв'язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України у редакції ~law20~ від 03.10.2017.

Також, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в порушення вимог статей 53, 110 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, Приватним підприємством "Сільвер Фуд" подано касаційну скаргу 14.12.2017 з пропуском строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 21.11.2017 у справі №925/1329/16 на 3 дні; при цьому, скаржник не додав до касаційної скарги заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, а також не клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі з наведенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції ~law21~ від 02.06.2016, статтями 28, 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності ~law22~ від 03.10.2017, статтями 234, 286, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law23~ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сільвер Фуд" від 14.12.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 у справі №925/1329/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк