УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8132/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М., Кондратова І. Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Картавцева Ю. В.

від 26.06.2019

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С. А., Мартюк А. І., Сітайло Л. Г.

від 15.08.2019

за позовом ОСОБА_1

до "Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області", Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир'янчука Олега Богдановича

про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №910/8132/19.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 09.09.2019 копія касаційної скарги надіслана всім учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Водночас, в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржує судові рішення саме у зв'язку з порушенням судами попередніх інстанцій приписів пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки після аналізу правових норм, закріплених у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

На думку скаржника суди попередніх інстанцій прийшли до неправильного висновку про те, що справу №910/8132/19 не належить розглядати за правилами господарського судочинства. Суди попередніх інстанцій встановили, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів та належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Скаржник вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду та у зв'язку з порушенням судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції у касаційній скарзі, зокрема, просить передати справу №910/8132/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо необхідності передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №910/8132/19.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №910/8132/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

3. Справу №910/8132/19 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Баранець