Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.12.2020 року у справі №904/2832/20

УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2832/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р.

у складі колегії суддів: І. О. Вечірко - головуючий, Л. А. Коваль, В. Ф. Мороз

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Терем"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОПФ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №904/2832/20.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що ТОВ "ОПФ" є особою, яка не брала участь у справі та оскаржуваним судовим рішенням суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки, оскільки ТОВ "ОПФ" є одним із учасників товариства, які володіють часткою в статутному капіталі відповідача - ТОВ "Терем". Також зазначає, що скаржник приймає істотну участь в господарській діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020р. у справі №904/2832/20 клопотання ТОВ "Терем" про призначення експертизи задоволено.

Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерта поставлено перелік питань. Зобов'язано сторін у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії. Зобов'язано ТОВ "Терем" оплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз попередню вартість судової економічної експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №904/2832/20, якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020р. скасовано, справу №904/2832/20 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №904/2832/20, яка ухвалена за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020р., яка не включена до переліку ухвал, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі мають право подати касаційну скаргу після їх апеляційного перегляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті касаційного провадження ТОВ "ОПФ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №904/2832/20 слід відмовити.

Так як у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "ОПФ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №904/2832/20.

2. Касаційну скаргу ТОВ "ОПФ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №904/2832/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №904/2832/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець