Історія справи
Ухвала КГС ВП від 24.04.2019 року у справі №905/2333/18

УХВАЛА24 квітня 2019 рокум. КиївСправа № 905/2333/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської сільської радина рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справіза позовом Бердянської сільської ради
до Фізичної особи-підприємця Остапчук Інни Федорівнипро стягнення неодержаного прибутку у розмірі 45 017,65 грнВСТАНОВИВ:22.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бердянської сільської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 905/2333/18, подана 22.04.2019.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Оскільки оскаржувані рішення та постанова прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією
Господарського процесуального кодексу України, отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з приписів Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.Згідно положень пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Згідно з частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у цій справі є стягнення неодержаного прибутку у сумі
45 017,65грн, яка є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання касаційної скарги 2019 рік (1 921,00 грн х 100 =
192100,00 грн), а тому у розумінні
Господарського процесуального кодексу України справа № 905/2333/18 є малозначною і крім цього, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а ", "б ", "в ", "г" пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі і відмовляє у такому відкритті.За таких обставин, керуючись статтями
12,
163,
234,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської сільської ради на рішення Господарського суду Донецької області від06.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 905/2333/18.2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 20 (двадцяти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 19.04.2019 повернути скаржникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Є. В. КрасновК. М. Пільков