Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.02.2018 року у справі №904/183/16

Верховний

Суд

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/183/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська",

ліквідатор - арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 03.10.2017

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючого), Науменка І.М., Чус О.В.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 31.08.2017

у складі судді: Калиниченко Л.М.

у справі № 904/183/16

за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 23.10.2017 звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 в частині задоволення клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/72 від 23.12.16р. та погодження продажу заставного майна банкрута, а також в частині відмови у задоволенні клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора та заяву ліквідатора Ольшанської О.С. №02-12/б/н від 10.08.2017 про дострокове припинення його повноважень у справі № 904/183/16 про банкрутство ТОВ "Агроптахофірма "Львівська", та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/183/16.

03.01.2018 на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції ~law8~ від 03.10.2017), касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у справі № 904/183/16 господарського суду Дніпропетровської області та 5т. справи передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/183/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 05.02.2018.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, при перевірці матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у справі № 904/183/16, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/89 від 04.05.2017, затверджено звіт ліквідатора Ольшанської Олени Сергіївни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 904/183/16 про банкрутство ТОВ "Агроптахофірма "Львівська" за період з 17.05.16р. по
04.08.17р. ; задоволено клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/72 від
23.12.16р., погоджено продаж заставного майна банкрута, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" по договору іпотеки від 17.02.2006 на аукціоні в порядку визначеному в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; задоволено заяву ліквідатора ~person17~ №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13/б/н від 28.08.17р. про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора у справі; відмовлено у задоволенні клопотання № б/н від б/д ~organization3~ про заміну ліквідатора та заяву ліквідатора ~person18~ №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/б/н від 10.08.2017 про дострокове припинення його повноважень у справі № ~lawsuitLinks8~ про банкрутство ТОВ "Агроптахофірма "Львівська".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/183/16 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
31.08.2017 у справі № 904/183/16 в частині задоволення клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/72 від 23.12.2016 та погодження продажу заставного майна банкрута ТОВ "Агроптахофірма "Львівська", яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" по договору іпотеки від 17.02.2006 на аукціоні в порядку визначеному в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмови у задоволенні клопотання № б/н від б/д ~organization6~ про заміну ліквідатора та заяви ліквідатора ~person20~ №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/б/н від 10.08.2017 про дострокове припинення його повноважень у справі № ~lawsuitLinks11~ про банкрутство ТОВ "Агроптахофірма "Львівська" - залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/183/16, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
31.08.2017 у справі № 904/183/16 в частині задоволення клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/72 від 23.12.2016 та погодження продажу заставного майна банкрута ТОВ "Агроптахофірма "Львівська", яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" по договору іпотеки від 17.02.2006 на аукціоні в порядку визначеному в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмови у задоволенні клопотання № б/н від б/д ~organization9~ про заміну ліквідатора та заяви ліквідатора ~person22~ №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/б/н від 10.08.2017 про дострокове припинення його повноважень у справі № ~lawsuitLinks14~ про банкрутство ТОВ "Агроптахофірма "Львівська", можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/183/16, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у справі № 904/183/16 в частині задоволення клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/72 від 23.12.2016 та погодження продажу заставного майна банкрута ТОВ "Агроптахофірма "Львівська", яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" по договору іпотеки від 17.02.2006 на аукціоні в порядку визначеному в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмови у задоволенні клопотання № б/н від б/д ~organization11~ про заміну ліквідатора та заяви ліквідатора ~person24~ №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/б/н від 10.08.2017 про дострокове припинення його повноважень у справі № ~lawsuitLinks22~ про банкрутство ТОВ "Агроптахофірма "Львівська", яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law20~ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у справі № 904/183/16 в частині задоволення клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/72 від 23.12.2016 та погодження продажу заставного майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" по договору іпотеки від 17.02.2006 на аукціоні в порядку визначеному в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмови у задоволенні клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора та заяви ліквідатора Ольшанської О.С. №02-12/б/н від
10.08.2017 про дострокове припинення його повноважень у справі № 904/183/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко