Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.12.2020 року у справі №909/308/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Захисту"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020

(головуючий - Зварич О. В., судді Гриців В. М., Якімець Г. Г. )

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Захисту"

на дії заступника начальника Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з виконання судового наказу

у справі №909/308/20 Господарського суду Івано-Франківської області

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Захисту"

до боржника Акціонерного товариства "Оріана"

про стягнення заборгованості у розмірі 76 532,50 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №341-юр-115 по забезпеченню безпеки майна від
01.10.2018 за період з 01.03.2020 по 31.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпус Захисту" (далі - ТОВ "Корпус Захисту") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №909/308/20 Господарського суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Корпус Захисту", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

07.08.2020 Господарський суд Івано-Франківської області видав стягувачу ТОВ "Корпус Захисту" судовий наказ від 21.04.2020 про стягнення з боржника Акціонерного товариства "Оріана" (далі - АТ "Оріана") заборгованості у розмірі 76 532,50 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №341-юр-115 по забезпеченню безпеки майна від 01.10.2018 за період з 01.03.2020 по
31.03.2020.

20.08.2020 на підставі заяви ТОВ "Корпус Захисту" заступник начальника міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенчук О. С. відкрила виконавче провадження №62856041 із виконання згаданого судового наказу.

20.08.2020 державним виконавцем Лисенчук О. С. в межах виконавчого провадження №62856041 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №53432815, яке веде Калуський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

20.08.2020 заступником начальника міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенчук О. С. в межах виконавчого провадження №62856041 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу №909/308/20, виданого 07.08.2020 Господарським судом Івано-Франківської області на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

02.09.2020 ТОВ "Корпус Захисту" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії заступника начальника Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з виконання судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2020 у справі №909/308/20, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020, у задоволенні скарги ТОВ "Корпус Захисту" на дії заступника начальника міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено на підставі ч. 3 ст. 343 ГПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Корпус Захисту" суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що державне підприємство АТ "Оріана" включено до переліку об'єктів великої приватизації, що є безумовною підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а тому дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця Лисенчук О. С. про зупинення виконавчого провадження була винесена відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

За змістом ч. 2 ст. 34 Закону України Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", перелік об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 08.06.2018 №769 прийнято рішення про приватизацію об'єкта державної власності - державного пакета акцій розміром 99,9988% статутного капіталу відкритого акціонерного товариства "Оріана".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності, а також продовжено приватизацію об'єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких були прийняті в 2018 році. До затвердженого переліку об'єктів також внесено АТ "Оріана".

Зазначене свідчить про те, що правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Разом з тим, аргументи, що викладені у касаційній скарзі ТОВ "Корпус Захисту" зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладенням власного тлумачення застосування правових норм, які були застосовані судами під час розгляду справи та не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги ТОВ "Корпус Захисту" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №909/308/20 необґрунтованою, у зв'язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Захисту" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №909/308/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець