Історія справи

Постанова ВГСУ від 02.04.2015 року у справі №923/1622/14
Ухвала КГС ВП від 18.04.2018 року у справі №923/1622/14

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1622/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П., Головея В.М. від
08.02.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області суддя: Задорожна Н.О. від 19.12.2017 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
1. Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів" про стягнення 5 554 465,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" 03.03.2018 звернулось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського від
08.02.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain,
19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України, Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктів 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського від 08.02.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського від 08.02.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 923/1622/14.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення №257 від 27.02.2018 на суму 3200,00 грн) повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір