Історія справи

Постанова КГС ВП від 07.03.2023 року у справі №908/1447/20
Ухвала КГС ВП від 19.04.2021 року у справі №908/1447/20

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1447/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі

за позовом Виконувача обов'язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2. Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича,

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №908/1447/20, подана 16.03.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від
02.02.2021 у справі №908/1447/20, подана 23.02.2021 через Центральний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував:

- висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц щодо застосування ст.ст. 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст.116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України;

- висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського від 21.12.2018 у справі № 922/901/17, від 08.12.2020 у справі № 908/1664/19 щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру";

- висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 902/326/16, від 24.09.2019 у справі № 922/1151/18 та у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19 щодо застосування ст. 264 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято
02.02.2021, повний текст її складено та підписано 11.02.2021. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 03.04.2021.

Скаржником подано касаційну скаргу (аналогічну) 23.02.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Одночасно з касаційною скаргою Фізичною особою - підприємцем Зозулем Василем Анатолійовичем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №908/1447/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У клопотанні не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим, Судом установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 прийнято до розгляду справу № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Павловської Ірини Костянтинівни, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства? Скосогорівка? про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 березня 2021 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2021 повідомлено учасників справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року відбудеться 1 червня 2021 року о 12 годині.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 908/1447/20 та у справі № 922/1830/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №908/1447/20.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01.06.2021.

3. Провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від
02.02.2021 у справі №908/1447/20 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 922/1830/19.

4. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Зозулеві Василеві Анатолійовичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 908/1447/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай