Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.09.2021 року у справі №910/20361/20

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/20361/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Вронська Г. О., Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства власників квартир "Будматеріали"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021

(головуючий - Поляк О. І., судді Кропивна Л. В., Владимиренко С. В. )

та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021

(суддя - Щербаков С. О.)

у справі №910/20361/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства власників квартир "Будматеріали"

про стягнення 83 132,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства власників квартир "Будматеріали" (далі - ТВК "Будматеріали") про стягнення заборгованості у розмірі 83 132,99 грн, з яких: 73
834,94 грн - основного боргу, 894,80 грн - інфляційних втрат, 500,10 грн - 3 % річних, 519,66 грн - пені та 7 383,49 грн - штрафу, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором №02462/4-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 21.05.2003.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/20361/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від
04.08.2021, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства власників квартир "Будматеріали" на користь ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" 73 834,94 грн - заборгованості, 461,84 грн - пені, 500,04 грн - 3 % річних, 565,03 грн - інфляційних втрат, 7 383,49 грн - штрафу та 2 092,19 грн - судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.08.2021 ТВК "Будматеріали" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/20361/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТВК "Будматеріали", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей ч. 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у справі №910/20361/20 є стягнення заборгованості у розмірі 83
132,99 грн. Оскільки предметом спору в цій справі є стягнення суми меншої, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік - 210 200,00 грн), то у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Водночас у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду в касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, що передбачений пп. "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, а саме те, що справа має виняткове значення для скаржника.

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі ТВК "Будматеріали" обґрунтовує тим, що на сьогодні скаржник, тобто його члени та інші споживачі послуги з постачання гарячої води за індивідуальними договорами з 01.03.2019, мають два протилежних судових рішення (постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №910/16324/19 та оскаржувана постанова), що створила колапс, який системно руйнує побудовану відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та оформлену належним чином споживачами систему індивідуальних договірних відносин з гарячого водопостачання завдяки недобросовісним діям ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ", якому достоменно відомо про укладення з 01.03.2019 індивідуальних договорів споживачами будинку на послугу з гарячого водопостачання, як і на послугу з постачання холодної води та водовідведення - із самим позивачем. Виняткове значення вказаної справи скаржник обґрунтовує тим, що без передбачених законом підстав члени товариства будуть зобов'язані сплачувати у подвійному розмірі за воду, що підігрівається, а саме за рішенням суду, що оскаржується та аналогічними вимогами ПРАТ "АК " КИЇВВОДОКАНАЛ" за наступний період, та вартість тієї ж води у тарифі на послугу з гарячого водопостачання, а також сплачувати за споживачів, які не є членами товариства.

Проте посилання скаржника на те, що справа №910/20361/20 має виняткове значення для скаржника визнаються необґрунтованими, оскільки вищевказані доводи не підтверджені жодними доказами та зводяться до незгоди із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій і в цілому до заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про винятковість справи для скаржника.

Суд зазначає, що незгода із рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття таких рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судових рішень не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Посилання скаржника на наявність постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №910/16324/19 також не можуть вказувати на те, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки ТВК "Будматеріали" не доведено наявності неоднакового застосування судом одних і тих самих норм права у вказаних справах, а вказане свідчить лише про наявність різних істотних обставин, підтверджених або непідтверджених належними та допустимими доказами, в залежності від яких і були постановлені відповідні судові рішення.

Таким чином, Верховний Суд, надавши оцінку доводам скаржника щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. п. "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, вважає їх недостатніми для відкриття касаційного провадження у справі №910/20361/20.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №910/20361/20 є стягнення суми, що є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у касаційній скарзі не наведено іншого обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу ТВК "Будматеріали" подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТВК "Будматеріали" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/20361/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства власників квартир "Будматеріали" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/20361/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Г. О. Вронська

Н. М. Губенко