Історія справи
Ухвала КГС ВП від 16.08.2021 року у справі №923/789/20

УХВАЛА16 серпня 2021 рокум. КиївСправа № 923/789/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Губенко Н. М., Кролевець О. А.,розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта",на постанову Північного апеляційного господарського суду(головуючий - Мартюк А. І., судді - Алданова С. О., Зубець Л. П. )
від 22.06.2021,у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"до Акціонерного товариства "Укрпошта"про стягнення 27 325,19 грнВСТАНОВИВ:
ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до АТ "Укрпошта" про стягнення 27 325,19 грн заборгованості за неналежне виконання договору про постачання природного газу №1-15В-РГ від26.03.2019, в тому числі: 16 990,66 грн основної заборгованості, 770,66 грн 3% річних, 1 303,18 грн інфляційних втрат, 7 071,34 грн пені та 1 189,35 грн штрафу.Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №923/789/20 позов задоволено повністю.26.07.2021 АТ "Укрпошта" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №923/789/20, в якій просило вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до апеляційної інстанції.Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Згідно з частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у цій справі є стягнення 27 325,19 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (227 000,00 грн), а тому у розумінні
Господарського процесуального кодексу України справа №923/789/20 є малозначною.При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України.Розглянувши наведені аргументи, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі зводиться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами попередніх інстанцій обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведеного та відсутністю належних обґрунтувань заявника щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а), б),в), г) пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укрпошта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №923/789/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись частиною
5 статті
12, статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 Господарського процесуального кодексу України, судУХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №923/789/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021.2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №923/789/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий Л. СтратієнкоСудді Н. Губенко
О. Кролевець