Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.09.2021 року у справі №925/1583/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1583/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. - (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021

у справі № 925/1583/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПУЛЬС ПЛЮС"

про стягнення 1 687 422,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) 15.06.2021 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від
07.06.2021 у справі № 925/1583/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 ГПК України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як убачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА" (далі - ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА") звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПУЛЬС ПЛЮС" (далі - ТОВ "ВП "ІМПУЛЬС ПЛЮС" про стягнення 1 687 422,85 грн заборгованості, що складається з: 1 446 159,25 грн - сума основного боргу, 30 819,78 грн - сума пені, 51 366,31 грн - сума відсотків річних, 144 615,92 грн - сума штрафу, 14 461,59 грн - сума інфляційних втрат, про стягнення судових витрат та відповідно до частини 10 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення, ухваленого за результатами розгляду цієї справи, вирішити питання про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, двадцяти відсотків річних на залишок основного боргу, починаючи з 05.12.2020 до моменту повного виконання рішення.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.02.2021: позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "ВП "ІМПУЛЬС ПЛЮС" на користь ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" 1 446
159,25 грн - основного боргу, 30 819,78 грн - пені, 51 366,31 грн - відсотків річних, 144 615,92 грн - штрафу, 14 461,59 грн - інфляційних втрат, 25 311,34
грн - витрат зі сплати судового збору; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати, починаючи з 05.12.2020 і до моменту виконання рішення, проценти за такою формулою: сума боргу х 20 відсотків річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році та стягнути отриману суму процентів із відповідача на користь позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 17.02.2021 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 925/1583/20, матеріали справи направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Скаржник мотивує звернення з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.06.2021 тим, що апеляційним господарським судом порушено норми статті 55 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Північним апеляційним господарським судом складено акт від 04.06.2021 № 925/1583/20/09.1-6/409/21 про відсутність документів вказаних у додатках до апеляційної скарги, а саме: оригіналу доказу сплати судового збору, роздруківки з ЄДРЮОФОПГФ та доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від
17.02.2021 у справі № 925/1583/20 повернуто скаржнику; роз'яснено ОСОБА_1, що за змістом частини 2 статті 260 ГПК України та частини 8 статті 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Вказана ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить її підпису, що в силу приписів пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України є підставою для її повернення скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

Аргументи, викладені в касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права Північним апеляційним господарським судом.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 ГПК України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 925/1583/20 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 925/1583/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова