Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.07.2019 року у справі №921/133/19

УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Преріум"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН КОМПАНІ"

до Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНАДАР ТОРГ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС",

про визнання права власності на об'єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Преріум" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 921/133/19, надіслана скаржником поштою 28.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.02.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн та заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстави для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.

17.02.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Преріум" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 921/133/19, а також додано докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 288 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувану ухвалу Західного апеляційного господарського суду проголошено
03.12.2020, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 23.12.2020.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Преріум" надіслана поштою 28.12.2020, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преріум" викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від
03.12.2020 у справі № 921/133/19, яке обґрунтовано наявністю права на поновлення строку касаційного оскарження у зв'язку з тим, що скаржник не отримував оскаржувану ухвалу суду.

Розглянувши викладене скаржником клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 921/133/19, колегія суддів не визнає наведені доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Преріум" (код 34646583) є: 02152, м.

Київ, вул. Березняківська, буд. 12.

Ця ж адреса місцезнаходження скаржника зазначена у касаційній скарзі та заяві про усунення її недоліків.

На вказану адресу надсилалась також копія ухвали Касаційного господарського суду від 03.02.2021 про залишення касаційної скарги без руху, яка скаржником не була отримана і повернута до суду з відміткою: "вибув". Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших поштових адрес матеріали касаційної скарги не містять.

Розглядаючи поважність викладених скаржником підстав поновлення строку касаційного оскарження суд керується частинами 3 та 7 статті 120 ГПК України, відповідно до яких виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому частинами 3 та 7 статті 120 ГПК України для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім цього, статтею 242 ГПК України визначено порядок вручення судового рішення.

Отже, доводи скаржника щодо наявності у нього права на поновлення встановленого строку касаційного оскарження у зв'язку з тим, що він не отримував оскаржуваного судового рішення, не можуть бути підставою поновлення цього строку, оскільки скаржником не зазначено причини неотримання судового рішення у відповідності до процесуального законодавства.

З огляду на наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяти до уваги для поновлення відповідного строку, оскільки скаржником не надано доказів вручення йому оскаржуваного судового рішення, а також не наведено будь-яких обґрунтованих доводів або об'єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали скаржнику звернутися з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 921/133/19 в межах встановлених строків.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі Частиною 3 статті 292 ГПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із викладеного, суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преріум" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від
03.12.2020 у справі № 921/133/19.

Керуючись статтями 120, 242, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преріум" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 921/133/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 27 (двадцяти семи) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 12.02.2021 № 35 про сплату судового збору, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ