Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.05.2019 року у справі №925/1351/18

УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1351/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Арго ЛТД"

до Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення авансового платежу у розмірі 698 718,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 Приватне підприємство "Золотоніська птахофабрика" (далі - ПП "Золотоніська птахофабрика") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 925/1351/18.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Золотоніська птахофабрика" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від
23.10.2019, якою заяву ПП "Золотоніська птахофабрика" про відвід судді передано на розгляд іншому судді, відповідно до вимог частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); зупинено провадження у справі до вирішення зазначеної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відмовлено ПП "Золотоніська Птахофабрика" у зменшенні розміру судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху; надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 1 621,01 грн у встановленому порядку; роз? яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу ПП "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2019 повернуто заявнику. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що представник скаржника отримав примірник ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху 22.11.2019, отже усунути недолік апеляційної скарги мав у строк до 02.12.2019, однак у встановлений судом строк докази сплати судового збору не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, застосовуються положення пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Золотоніська Птахофабрика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у цій справі має бути відмовлено.

Разом з тим Суд враховує недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 925/1351/18.

2. Надіслати Приватному підприємству "Золотоніська птахофабрика" копію ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 6 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак