Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.09.2021 року у справі №910/11273/20

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11273/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння", позивач, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021

у справі № 910/11273/20

за позовом ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГСТ України", відповідач),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП)

про стягнення 1 825 309,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" 04.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/11273/20. Також до матеріалів касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/11273/20 визначено колегію суддів у складі:

Малашенкової Т. М. - головуючий, Булгакової І. В., Колос І. Б.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПрАТ "ВК " Укрнафтобуріння" із посиланням на пункт 2 частини 2 статті 287 ГПК України вказує, що висновок Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 20.04.2021 у справі №910/6208/20 та застосований Північним апеляційним господарським судом при розгляді справи №910/11273/20 є неправомірним та таким, що суперечить нормам матеріального права, зокрема положенням Кодексу ГТС в частині визначення маржинальної ціни, її фіксації та неможливості зміни після офіційного оприлюднення Оператором ГТС.

Також скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції при застосуванні норм статті 74 та 79 ГПК України в контексті встановлення доведеності обставин справи на основі вірогідних доказів, проігнорував висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування норм процесуального права при вирішенні спорів. При цьому, судом апеляційної інстанції, всупереч наявній судовій практиці щодо порядку доказування, оцінки доказів, не враховано правові позиції Верховного Суду:

- від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, де міститься висновок щодо застосування статті 79 ГПК України:"..Стандарт доказування "вірогідності" доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.";

- від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" подана із додержанням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" відповідно до доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення № 1054 від 03.08.2021 сплачено судовий збір у розмірі 54 759,32 грн за такими реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); отримувач: УДКСУ у ПЕЧЕРС. Р-НІ М. КИЄВА; код отримувача: 38004897; рахунок отримувача: UA908999980313181206084026007; призначення платежу: *; 101; 33152471; Суд. збір за касац. скаргу ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" на Постанову ПАГС від 07.07.21 справа 910/11273/20, Верховний СУД (Касаційний госп. суд).

За змістом частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 54 759,32 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1054 від 03.08.2021, що підтверджується також службовою запискою начальника управління фінансово-економічного управління Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 253/1/22-20 від 21.01.2020.

Інформація про реквізити для сплати судового збору зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 29.12.2020 № 05-08/13595 з 01.01.2021 діють наступні реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/~organization3~

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - ~organization5~

Найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) у справі (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З платіжного доручення, що додане як доказ сплати судового збору, в розділі рахунок отримувача убачається відмінність у цифрах, що свідчить про сплату судового збору на невірний рахунок (НОМЕР_1).

За таких обставин, платіжне доручення № 1054 від 03.08.2021 на суму 54 759,32
грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від
07.07.2021 у справі № 910/11273/20 у встановленому законом порядку, оскільки кошти сплачені на невірний рахунок отримувача, а тому касаційна скарга залишається без руху для надання можливості скаржнику усунути допущений недолік оформлення касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 ГПК України, застосовуються положення частини 2 статті 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені частиною 10 статті 174 ГПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" необхідно надати Касаційному господарському суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 54 759,32 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) у справі (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини 5 статті 292 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, додана до матеріалів касаційної скарги заява про поновлення строку на касаційне оскарження, розглядатиметься у разі належного усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 123, 174, 123, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 9 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" на постанову Північного апеляційного господарського суду від
07.07.2021 у справі № 910/11273/20 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова