Історія справи

Ухвала КГС ВП від 23.10.2018 року у справі №917/106/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича

про повернення судового збору

у справі № 917/106/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17"

до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича

про стягнення 38 367,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №917/106/18.

Від Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича 03.12.2018 до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 3524,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №30101 від
16.10.2018 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №917/106/18.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Сергієнко Володимиру Івановичу (код - НОМЕР_1) з Державного бюджету України - 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №30101 від 16.10.2018.

3. Оригінал платіжного доручення №30101 від 16.10.2018 повернути Фізичній особі-підприємцю Сергієнко Володимиру Івановичу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач