Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.03.2018 року у справі №904/6924/17

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6924/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

заявник - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради,

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Андросова Вікторія Євгенівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 14.09.2017

у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючого), Кузнецова В.О., Науменка І.М.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 12.07.2017

у складі судді: Єременка А.В.

у справі № 904/6924/17

за заявою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговою фірмою "МіКомп" до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу від 08.12.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 у справі № 904/6924/17, підтвердженням чого є вхідний штамп Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6924/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 09.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law15~ від
03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" від 08.12.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 у справі № 904/6924/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law16~ від
03.10.2017, оскільки касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, скаржником не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 27 березня 2018 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 16
500,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 у справі № 904/6924/17.

Проте, заявником касаційної скарги - товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від
12.03.2018 строки, недоліків не усунено, а отже не дотримано при зверненні з касаційною скаргою вимог п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law17~ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law18~ від 03.10.2017, встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику.

Крім того, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" від 08.12.2017 містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" від 08.12.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 у справі № 904/6924/17 підлягає поверненню скаржнику в зв'язку із неусуненням недоліків у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги судом касаційної інстанції не здійснюється.

Частиною 6 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law19~ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, визначено, що про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law20~ від 03.10.2017, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до
15.12.2017, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" від 08.12.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 у справі № 904/6924/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко