Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.02.2018 року у справі №923/608/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 923/608/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром" про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 923/608/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром" до Компанії "Е.S.Lіmіtеd" третя особа: 1) Приватне підприємство "Приватна фірма "Югсудоремонт" 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігран" про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судремпром" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду 31.08.2017 у справі № 923/608/17 Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2017, на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром" повернуто без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справа № 923/608/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у Закон України "Про судовий збір" визначено загальний порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром" вих. № 16/12-17 від 11.12.2017 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 923/608/17, підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 280 від 28.09.2017, поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, ) пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром" вих. №16/12-17 від 11.12.2017 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
31.08.2017 у справі № 923/608/17, згідно платіжного доручення від 28.09.2017 № 280, задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Судремпром" (вул.

Петренко, буд. 18, оф. 907, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 40712522, р/р 26003052208656 в Херсон. Ф.ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479) судовий збір у розмірі 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп. ) з Державного бюджету України, сплачений за платіжним дорученням від 28.09.2017 № 280 за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, МФО банку 820019, рахунок: 31211254700007, код 38004897, призначення платежу 22030104, символ звітності 254.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Судремпром" оригінал платіжного доручення від 28.09.2017 № 280.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір