Історія справи
Ухвала КАС ВП від 04.01.2021 року у справі №320/5155/19

УХВАЛА30 березня 2021 рокум. Київсправа № 320/5155/19адміністративне провадження № К/9901/10033/21Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В. П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №320/5155/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:22.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від14.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від30.10.2021 у справі № 320/5155/19.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені
КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.Відповідно до частини
4 статті
328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
4 статті
328 КАС України.Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт
3 частини
4 статті
328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування митного законодавства та норм
КАС України, з зазначенням, що судами першої та апеляційноїї інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною
4 статті
328 КАС України.Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту
3 частини
4 статті
328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
Крім того, у разі подання касаційної скарги на підставі зазначеного пункту частини
4 статті
328 КАС України, указана скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування мало вирішуватись судами попередніх інстанцій в межах підстав та предмета позову, але суди не надали йому відповідної правової оцінки у судових рішеннях або надали, як на думку скаржника, неправильно.Згідно з пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.За таких обставин, касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2021 у справі № 320/5155/19.Відповідно до приписів статті
44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей
328,
330,
332,
359 КАС України, Суд -УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2021 у справі № 320/5155/19 повернути скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддяВ. П. Юрченко