Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.12.2020 року у справі №460/155/20

УХВАЛА

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 460/155/20

адміністративне провадження № К/9901/3277/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року

у справі № 460/155/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 460/155/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА204000/2019/00726 та рішення про коригування митної вартості №UА204000/2019/000709/2 від 02 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) КАС України підстави (підстав).

Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження Поліська митниця Держмитслужби зазначає пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Щодо пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України як підстави касаційного оскарження, Поліська митниця Держмитслужби вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 816/61818/18, від 27 липня 2020 року у справі № 460/205/19; у постановах Верховного Суду України від 10 квітня 2020 року у справі №№ 21-52а12, у справах № 21-270а13, № 21-342а13.

Разом з тим постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 816/61818/18 Єдиний державний реєстр судовий рішень не містить.

Щодо постанови Верховного Суду у справі № 460/205/19 та постанов Верховного Суду України у справах № 21-52а13, № 21-270а13, то цими постановами судові рішенні скасовані, справи направлено на новий розгляд, що свідчить про те, що правову позицію щодо застосування певної норми у цих справах остаточно не сформовано.

Щодо постанови Верховного Суду у справі № 21-342а13, то подібність правовідносин, а саме наявність однакових правових ознак між справами заявником касаційної скарги не наведена з огляду на те, що правовідносини у справі № 21-342а13 врегульовані нормами Митного кодексу України від 11 липня 2002 року, в той час, як правовідносини у справі № 460/155/20 врегульовані нормами Митного кодексу України від 13 березня 2012 року.

Щодо пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України як підстави касаційного оскарження, Поліська митниця Держмитслужби вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 3 статті 53, статті 57 Митного кодексу України у подібних правовідносинах.

Разом з тим таке посилання касаційної скарги є недоречним, оскільки Єдиний державний реєстр судовий рішень містить значну кількість постанов Верховного Суду з цього приводу.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 460/155/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова