Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.12.2018 року у справі №807/234/18

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №807/234/18

адміністративне провадження №К/9901/2736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2018 року залишив без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 17 січня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування. Водночас заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин з огляду на те, що вже зверталася із касаційною скаргою на те саме рішення, однак Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд установив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2018 року у справі № 807/234/18.

Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2018 року (провадження № К/9901/67940/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою того самого скаржника на те саме рішення суду апеляційної інстанції у зазначеній справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на судове рішення, на яке раніше подавала касаційну скаргу і за цією скаргою суд касаційної інстанції ухвалив рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, ці обставини унеможливлюють прийняття протилежного за значенням рішення.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко