Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.12.2018 року у справі №806/2826/18

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №806/2826/18

адміністративне провадження №К/9901/2094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржуються окрема ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та прийнята за результатами її перегляду в апеляційному порядку постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 2 статті статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 2 статті статті 328 КАС України (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції (пункт 23 частини 1 статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 02 серпня 2018 року у справі № 826/8164/16, від 26 грудня 2018 року у справі № 2040/5420/18 та від 14 січня 2019 року у справі № 817/1100/17.

Керуючись статтями 248 328 333 355 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко