Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №822/1914/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 м. Київ К/9901/5363/18 822/1914/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про перегляд постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

третя особа: Дунаєвський відділ поліції Головного управління Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

30 листопада 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області до Верховного суду України подано заяву про перегляд судових рішень.

Частиною 1 ст. 235 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) передбачалось, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених Частиною 1 ст. 235 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мали право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в чинній редакції) матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про перегляд судових рішень передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №К/9901/5363/18, адміністративна справа №822/1914/17) для розгляду зазначеної заяви визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

У відповідності до пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в чинній редакції) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції, чинній до
15.12.2017 року) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 240 КАС України.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Колегія суддів, перевіривши наведені у заяві доводи, дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 237 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Заявник в поданій до суду заяві про перегляд судових рішень посилається на допущення Вищим адміністративним судом України неоднакового застосування норм матеріального права, а саме статей 20, 21 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та ст. 99 КАС України в частині регулювання питання додержання строків звернення до суду, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 21 листопада 2013 року у справі №К/9991/5122/12-С, від 12 січня 2016 року у справі №К/800/54593/15, від 26 січня 2017 року у справі №К/800/43872/15.

Як вбачається зі змісту текстів судових рішень, на які як на підставу неоднакового застосування норм матеріального права посилається заявник, суд касаційної інстанції проаналізував положення статей 99 і 100 КАС в поєднанні із нормами спеціального законодавства, які встановлюють строки звернення до суду за захистом порушеного права, і, відповідно, в контексті наведених сторонами у справах обґрунтувань зробив висновки щодо поважності (неповажності) їх пропуску та в окремому випадку - вказав на обставини не дослідження судами попередніх інстанції початку перебігу строку звернення позивача до суду, а в разі його пропуску - причин несвоєчасного звернення до суду.

Проте, в ухвалі Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження від 18 жовтня 2017 року, щодо якої подано заяву про перегляд, судом не обґрунтовувалась конкретна правова позиція стосовно додержання строків звернення до суду, а зазначалось про те, що ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Аналогічні доводи Вищий адміністративний суд України висловив в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження від 12 січня 2016 року у справі №К/800/54593/15, на яку як на підставу неоднаковості у правозастосуванні безпідставно посилається заявник.

З огляду на викладене, обставини, наведені Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області в заяві про перегляд судових рішень, не дають підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права чи неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а тому в даному випадку відсутні передбачені статтею 237 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) підстави для подання такої заяви, та в подальшому для відкриття провадження у даній справі за заявою про перегляд судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), ст.ст. 235, 236, 237, 240 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), Суд, -

ухвалив:

Відмовити у допуску справи №822/1914/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа: Дунаєвський відділ поліції Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа