Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №686/6169/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/5321/17 686/6169/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (далі - Управління) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління не погодилося із цим рішеннями і 22 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя-доповідач Гриців М.І. ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу Управління залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

23 січня 2018 року на виконання цієї ухвали від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на відсутність коштів на його сплату.

Вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідач доказів неможливості сплатити судового збору суду не надав, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги немає.

Згідно з вимогами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених КАС, застосовуються правила КАС.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з частиною 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зі сказаного випливає, що у строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, Управління фактично не виконало її вимоги і не усунуло недоліки касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців