Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2021 року у справі №160/6432/20
Постанова КАС ВП від 28.04.2022 року у справі №160/6432/20

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №160/6432/20

адміністративне провадження №К/9901/17232/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів - Губської О. А., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 у справі №160/6432/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора третя особа про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11 травня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури залишено без руху у зв'язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року скаржником було надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" ~law12~ щодо визначеного ~law13~ імперативу про можливість переведення прокурорів до регіональних прокуратур лише у разі успішного проходження атестації, пункту 9 на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів, пункту 17 щодо повноважень кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, а також щодо застосування ~law14~, як визначеної ~law15~ підстави для звільнення прокурорів.

Крім того, заявник касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанції не враховано висновок щодо застосування статті 235 КЗпП України при поновленні працівника саме на попередній роботі, а не у новоствореному органі, який сформульовано Верховним Судом (постанови від 20,01.2021 у справах №640/18679/18,804/958/16, від 23.12.2020 у справі №813/7911/14, від 09.12.2020 у справі №826/18134/14, від 19.11.2020 у справі №826/14554/18, від 07.07.2020 у справі №811/952/15, від 19.05.2020 по справі №9901/226/19, від 15.04.2020 по справі №826/5596/17, від 22.10.2019 по справі №816/584/17, від 12.09.2019 по справі №821/3736/15-а, від 09.10.2019 по справі №П/811/1672/15, від 22.05.2018 по справі №11/9901/101/18 (Велика Палата Верховного Суду).

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

У заяві скаржник просить зупинити дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 3 статті 334 КАС України.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №160/6432/20.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/6432/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду