Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.03.2018 року у справі №821/140/17

УХВАЛА26 березня 2018 рокуКиївсправа №821/140/17касаційне провадження №К/9901/27861/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛ:Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області 20.02.18 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.
Верховний Суд ухвалою від 28.02.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а обставини, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, є неповажними; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.У строк, встановлений судом, скаржник судовий збір не сплатив, проте заявив клопотання про продовження процесуального строку, обґрунтоване посиланням на те, що на рахунки податкового органу накладено арешт. При цьому скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтоване, посиланням на організаційні питання роботи скаржника, зокрема, що податковому органу необхідно було додатковий час для надання права представнику засвідчувати копії довіреності, після чого відповідну довіреність було видано лише 01.02.2018, яка додана до касаційної скарги при повторному поданні.Згідно з частиною
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею
121 Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли статтею
121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статтею
121 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області як державний орган, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, та утримується за рахунок державного бюджету, має в своєму розпорядженні достатньо засобів для належної організації роботи, зокрема щодо юридичного обслуговування.У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку, не можуть бути розцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги з дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження.Відповідно до пункту
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від29.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від20.09.2017.Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.Судді Верховного Суду Л.І. БившеваВ.В. ХохулякТ.М. Шипуліна