Історія справи

Постанова КАС ВП від 20.01.2023 року у справі №826/7781/18
Ухвала КАС ВП від 28.10.2018 року у справі №826/7781/18

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

вчастині

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/7781/18

провадження №К/9901/63993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України, яка надійшла до Суду 16.10.2018, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від
25.05.2018, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі №826/7781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України включати до наказів Міністерства освіти і науки України "Про надання підручникам грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Про затвердження переліку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету" проекти підручників для 5 класу закладів загальної середньої освіти з предмету "Інформатика", проекти підручників для 10 класу закладів загальної середньої освіти з предмету "Біологія та екологія (рівень стандарту)", проекти підручників для 10 класу закладів середньої освіти з предмету "Хімія (рівень стандарту)".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 позов задоволено.

11.10.2018 заявник звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 та ч. 2 ст. 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в ч. 1 та ч. 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз ст. 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина 3 статті 241 КАС), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина 2 вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд установив, що скаржник оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м.

Києва від 25.05.2018 про забезпечення позову. Проте ухвала про забезпечення позову суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від
25.05.2018 слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі №826/7781/18 підлягає касаційному оскарженню. Тому в цій частині касаційне провадження слід відкрити.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №826/7781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
18.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
24.09.2018 у справі №826/7781/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/7781/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб