Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 25.02.2021 року у справі №826/2348/18 Ухвала КАС ВП від 25.02.2021 року у справі №826/23...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2021 року у справі №826/2348/18



УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 826/2348/18

адміністративне провадження № К/9901/5087/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі № 826/2348/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Кіровоградського обласного військового комісаріату (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала в наслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової горшкової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та статей 16-163 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов'язати відповідачів призначити позивачу одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала в наслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та статей 16-163 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, з врахуванням висновків суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.

16.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 13.02.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
17.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
02.11.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 05.04.2021.

Станом на 26.04.2021 недоліки касаційної скарги не усунуті.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі № 826/2348/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Кравчук
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати