Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2021 року у справі №160/12956/19

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №160/12956/19

адміністративне провадження №К/9901/9291/21

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Тацій Л. В.,

Суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі № 160/12956/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення заборгованості.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 6 596,77 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 11 березня 2021 року № 3070 по справі № 160/12956/19, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law6~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 160/12956/19 скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 6 596,77 грн. відповідно до даних платіжного доручення від 11 березня 2021 року № 3070.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі № 160/12956/19.

Враховуючи наведене, керуючись ~law7~, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" судовий збір у сумі 6 596 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 77 (сімдесят сім) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 березня 2021 року № 3070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя С. Г. Стеценко

Суддя Т. Г. Стрелець