Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №817/1554/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/669/17 817/1554/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 817/1554/16 за позовом ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 27.12.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області у справі № 817/1554/16 була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 800,65 грн., касаційна скарга підписана представником ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином.

У межах строку встановленого ухвалою від 27.12.2017 скаржником додано платіжне доручення № 1598 від 13.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 788,67
грн., та надано копію довіреності на представництво ОСОБА_2, завірену заступником начальника юридичного управління - ОСОБА_3.

Скаржником не виконано повністю вимоги ухвали від 27.12.2017, доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва