Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2020 року у справі №320/6463/18

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №320/6463/18

касаційне провадження №К/9901/36255/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №320/6463/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнянський спецкар'єр" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський спецкар'єр" у грудні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018 №0026281411, №0026291411, №0026301411, якими позивачеві визначено загальну суму грошового зобов'язання 1555966грн., з яких: суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств - 57314грн., з податку на додану вартість - 1175291грн. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за прибуток - 323361грн.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.07.2019 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.12.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Київській області 24.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Суд касаційної інстанції, вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15.01.2020 №460-IХ, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX.

Судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі його правонаступником.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від
18.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
03.12.2019 про скасування податкових повідомлень-рішень фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, частиною 1 статті 52, статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №320/6463/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнянський спецкар'єр" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Київській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
03.12.2019 у справі №320/6463/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. В. Хохуляк