Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №806/1858/17

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №806/1858/17

адміністративне провадження №К/9901/1326/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі № 806/1858/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі 333
436,98 грн. та додано до касаційної скарги копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку встановленого ухвалою від 29.12.2017 року скаржником додано копію довіреності, завірену начальником ГУ ДФС у Житомирській області.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102922659459) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 05.02.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

15.02.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів скрутного майнового становища скаржником до суду не надано.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати фінансування судового збору у справі № 806/1858/17 з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва