УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа № 820/4320/18

адміністративне провадження № К/9901/1327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 820/4320/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі - в новій редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, пунктом 6 цієї частини передбачено, що справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа), відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн. 00 коп., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення відповідача від 03.03.2018: № 0000211415, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 54004 грн. 38 коп. та нараховано 13501 грн. 09 коп. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та № 0000221415, яким Товариству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 10800 грн. 88 коп. та нараховано 2700 грн. 22 коп. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), прийнятих на підставі проведеної документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ПРЕСТИЖ" щодо дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою "Частина лінії для виробництва бісквітного фігурного печива - 1 комплект, в складі: YC-170-1 багатофункціональна автоматична відсадочна машина.." та "Компоненти HG-HWB автоматичної лінії для виготовлення кондитерських виробів - вафельних подушечок.." за митними деклараціями від 08.11.2017 № UA807170/341128; від 28.08.2015 № 807100000/2015/029889; від 26.10.2016 № 807100000/2016/042241 за кодом 8438 20 00 00 відповідно до УКТ ЗЕД. від 21.02.2018 № 639/20-40-14-15-07/34955200 за результатами якої складено акт від 21.02.2018 року № 639/20-40-14-15-07/34955200.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не порушено правила 1 та правила 3а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, у зв'язку з чим висновки податкового органу про порушення позивачем правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД є безпідставними.

Таким чином, у розумінні пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа № 2а-7327/11/1370 є справою незначної складності.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018, ухвалена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції від 03.10.2017 за результатами апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у спорі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 820/4320/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду