Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.12.2018 року у справі №804/3580/18

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №804/3580/18

провадження №К/9901/68774/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

установив:

Миколаївською селищною виборчою комісією Петриківського району Дніпропетровської області подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

21.02.2019 на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до заяви додано копію квитанції №0.0.1204450469.1 від 06.12.2018.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №804/3580/18.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Повернути Миколаївській селищній виборчій комісії Петриківського району Дніпропетровської області заяву про повернення судового збору у справі № 804/3580/18 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець