Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.12.2019 року у справі №640/19009/18
Ухвала КАС ВП від 25.12.2019 року у справі №640/19009/18

ф

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №640/19009/18

адміністративне провадження №К/9901/35331/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №640/19009/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме від
13.12.2017:

- № 45144/41322398, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від
08.11.2017 № 129;

- № 403119/41322398, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від
15.11.2017 № 222;

- № 403130/41322398, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від
02.11.2017 № 21.

2) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг, а саме від 29.12.2017 № 45144/41322398, № 45145/41322398, № 45146/41322398.

3) зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 08.11.2017 № 129; від 15.11.2017 № 222; від 02.11.2017 № 21.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції, згідно його рішення від 27.05.2019, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС" у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 640/19009/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №640/19009/18.........................................

В. П. Юрченко

Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду