Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.12.2019 року у справі №320/1669/19
Ухвала КАС ВП від 25.12.2019 року у справі №320/1669/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №320/1669/19

касаційне провадження №К/9901/35587/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Юрченко В. П.

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №320/1669/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" у квітні 2019 року звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2019 №UA100010/2019/000050/2 та карти відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00531 від 26.02.2019.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 09.07.2019 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.11.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 залишив без змін.

Київська міська митниця ДФС 18.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №320/1669/19 є вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2019 №UA100010/2019/000050/2 та карти відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00531 від 26.02.2019.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідачем не надано жодних доказів недостовірності заявленої позивачем вартості поставленого товару, а саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішень, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі Київською міською митницею ДФС заявлено клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що цією ухвалою Київській міській митниці ДФС відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачений Київською міською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 № 2486 судовий збір у сумі 7680грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Київській міській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від
09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
12.11.2019 у справі №320/1669/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень.

2. Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 № 2486 судовий збір у сумі 7680грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень).

4. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. П. Юрченко