Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2020 року у справі №640/807/20

УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 640/807/20

адміністративне провадження № К/9901/15199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №640/807/20 за позовом ОСОБА_1 до голови Подільського районного суду міста Києва Васильченко О. В. та судді Подільського районного суду міста Києва Корнілової Ж. О. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Подільського районного суду міста Києва Васильченко О. В. та судді Подільського районного суду міста Києва Корнілової Ж. О. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі, оскільки зазначений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року визнано зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду. Заяву позивача повернуто заявнику та стягнуто позивача на користь Державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) на зазначені процесуальні ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №640/807/20.

Дослідивши подану касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Враховуючи, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження по суті не було переглянуто в апеляційному порядку, отже зазначена ухвала не підлягає касаційному перегляду.

Щодо оскарження процесуальної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, Верховний Суд зазначає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Нормами частини 1 статті 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно частини 1 статті 319 КАС України.

Таким чином, зі змісту норм статей 240 та 319 КАС України випливає, що вчинення судом апеляційної інстанції такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду можливе лише у разі здійснення апеляційного перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті.

Однак, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не була прийнята судом першої інстанції до розгляду, та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений передбачених законом підстав для залишення адміністративного позову без розгляду у справі, в якій не було відкрито провадження.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, заява про залишення позову без розгляду від 11 травня 2020 року містить неприпустимі зневажливі та нецензурні висловлювання заявника на адресу суддів Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частин 3 , 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, а якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд вправі залишити таку заяву без розгляду.

До того ж, зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені частин 3 , 4 статті 45 КАС України.

За правилами частин 1 та 2 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених частин 1 та 2 статті 144 КАС України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, як визначено пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники судового процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Враховуючи, що зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статею, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №640/807/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ. В. Білак О. А. Губська О. В. Калашнікова,