Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2020 року у справі №280/4318/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 280/4318/19

провадження № К/9901/14157/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 280/4318/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

04.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

(І) визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування під час перерахунку її пенсії премії у розмірі 90 % від посадового окладу;

(іі) зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та на підставі, наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, разом з посадовим окладом, окладом за військовим званням та надбавкою за вислугу років, враховувати і премію у розмірі 90 відсотків від посадового окладу, з
01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 позов ОСОБА_1 задоволено:

А) Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1, проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", премії у розмірі 90 % від посадового окладу.

Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та на підставі наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, враховуючи премію у розмірі 90 % від посадового окладу, з 01.01.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв'язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з'ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині 6 статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії премії у розмірі 90 % від посадового окладу. Тому з огляду на те, що предметом спору є бездіяльність суб'єкта владних повноважень стосовно неврахування премії у розмірі 90 % від посадового окладу для здійснення перерахунку пенсії, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявниця зазначає про те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення, не взяв до уваги, зокрема, правового висновку, який викладений, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у зразковій справі № 522/2738/17.

Колегія суддів не бере до уваги зазначений аргумент, тому що предметом позову в зразковій справі № 522/2738/17 є зобов'язання управління ПФУ вчинити дії щодо перерахунку з 2 листопада 2013 року розміру раніше призначеної позивачеві (2 листопада 2013 року) пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 7659 грн 33 коп., грошової допомоги для оздоровлення у сумі 7836 грн 88 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7836 грн 88 коп, винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 1430 грн та 5981 грн 13 коп. грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Натомість в цій справі позивач просить визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування під час перерахунку її пенсії премії у розмірі 90 % від посадового окладу, а також зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та на підставі, наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, разом з посадовим окладом, окладом за військовим званням та надбавкою за вислугу років, враховувати і премію у розмірі 90 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Отже, предмети позовних вимог у названих справах не збігаються (є відмінними), а також згадані судові рішення стосуються правовідносин, які виникли за різного правового регулювання, а тому висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у зразковій справі № 522/2738/17, не можуть бути застосовані під час надання правової оцінки спірним правовідносинам у цій справі.

Водночас суд касаційної інстанції бере до уваги, що в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 в справі № 160/4586/19 сформульований правовий висновок щодо застосування норм права у близьких за змістом правовідносинах, який зводиться до такого:

"39. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

40. Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави дійти висновку, що підставою для включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в даному випадку, премії, є виплата такого додаткового виду грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії, за умови сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

41. Як убачається з матеріалів справи та судами попередніх інстанцій встановлено, з інформації щодо середнього розміру надбавок та премій, що фактично виплачені в січні 2016 року за переліком посад поліцейських НП, затвердженого Постановою № 988 першому заступнику начальника ГУНП в м. Києві (прирівняна посада) встановлено розмір премії 0 % (а. с.66), відповідно зазначати інший розмір премії у відповідача немає правових підстав.

42. Таким чином, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії премія за прирівнюваною посадою поліцейського у січні 2016 року не виплачувалась.

43. Враховуючи те, що у січні 2016 року премія за прирівнюваною посадою не виплачувалась, з огляду на вищенаведене, вона не могла бути включена при перерахунку раніше призначеної пенсії позивача.".

Верховний Суд зазначає, що правова позиція суду апеляційної інстанції, яка викладена в оскарженому судовому рішенні, узгоджується з висновком Верховного Суду, що сформульваний в постанові від 05.02.2020 в справі № 160/4586/19, і суд касаційної інстанції не вбачає підстав для відступлення від зазначеної позиції.

Отже, колегія суддів не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 280/4318/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. І. Рибачук