Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.08.2020 року у справі №640/9106/19

УХВАЛА19 серпня 2020 рокум. Київсправа № 640/9106/19адміністративне провадження № К/9901/20307/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Юрченко В. П.,суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернення надмірно сплачених коштів,
ВСТАНОВИВ:13.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від8.07.2020 у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від08.06.2015 № 690-17; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 08.05.2019 № 0149821310; повернення надмірно сплачених грошових коштів до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві у розмірі 45000 грн.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Згідно з пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей
12,
257,
262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (35000 грн. < 192 100 грн).Отже, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС України, для визначення справи незначної складності.Враховуючи, що предмет спору у цій справі не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності, а тому, розглядаючи цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, судом не було порушено норм процесуального права. Тому, посилання відповідача на те, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження не містять достатніх обґрунтувань.
За таких обставин, Суд вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України.Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
12,
257,
328,
333,
359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від8.07.2020 у справі № 640/9106/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.СуддіВ. П. Юрченко І. А. Васильєва С. С. Пасічник