Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №1740/2057/18

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №1740/2057/18

адміністративне провадження №К/9901/11202/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №1740/2057/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частини 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, типові справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позовні вимоги про визнання протиправною відмову Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України, у формі книжечки; зобов'язання Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ задоволено.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19 вересня 2018 року вже висловила свою правову позицію по зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) і зазначила, що її висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних данних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

За таких обставин, дана справа є типовою справою, по якій вже постановлено зразкове рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 328 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №1740/2057/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич